Preview

Вестник Кемеровского государственного университета

Расширенный поиск

Опросник «Типология киберагрессии»: структура и первичные психометрические характеристики

https://doi.org/10.21603/2078-8975-2021-23-1-113-122

Полный текст:

Аннотация

Проблема агрессии, проявляемой в онлайн-коммуникациях, за последнее десятилетие привлекает все большее внимание. Существует необходимость в инструментах, выявляющих причины киберагрессивного поведения. В статье представлены результаты адаптации англоязычного опросника Cyber-aggression typology questionnaire (CATQ) (K. C. Runions) на русскоязычной выборке подростков. В теоретическую основу опросника положен подход, предложенный K. C. Runions, описывающий киберагрессию подростков через их мотивационные цели и способность к поведенческому самоконтролю, сформированные в четыре типа агрессивного поведения в Интернете. Общую выборку составили 421 респондент, учащиеся 5–9 классов общеобразовательных школ Санкт-Петербурга в возрасте 10–15 лет. Участие в исследовании было добровольным, каждый имел информированное согласие родителя. С помощью процедур эксплораторного и конфирматорного факторного анализа подтверждена четырехфакторная модель опросника, пункты в русскоязычной версии распределены в соответствии с оригиналом. В ходе конфирматорного анализа были уравновешены все факторы по количеству утверждений. Итоговый вариант опросника включил в себя 23 утверждения. Структура опросника соответствует авторской и представлена следующими факторами: импульсивно-ответная киберагрессия, произвольно-ответная киберагрессия, произвольно-инициативная киберагрессия, импульсивно-инициативная киберагрессия. Опросник «Типология киберагрессии» обнаружил хорошие показатели дискриминативности и надежности. Полученные результаты свидетельствуют о том, что опросник – надежный психодиагностический инструмент для изучения феномена киберагрессии, который может применяться в научных и практических целях. Понимание мотивов, способствующих киберагрессивному поведению, может помочь в разработке новых мер профилактики, основанных на индивидуальных различиях дезадаптивных факторов онлайн-агрессии.

Об авторе

С. С. Антипина
Российский государственный педагогический университет им. А. И. Герцена
Россия

Светлана Степановна Антипина

Санкт-Петербург



Список литературы

1. Солдатова Г. У., Чигарькова С. В., Дренёва А. А., Илюхина С. Н. Мы в ответе за цифровой мир: Профилактика деструктивного поведения подростков и молодежи в Интернете. М.: Когито-Центр, 2019. 176 с.

2. Бочавер А. А., Холмов К. Д. Кибербуллинг: Травля в пространстве современных технологий // Психология. Журнал Высшей школы экономики. 2014. Т. 11. № 3. С. 177–191.

3. Heirman W., Walrave M. Assessing concerns and issues about the mediation of technology in cyberbullying // Cyberpsychology: Journal of Psychosocial Research on Cyberspace. 2008. Vol. 2. № 2. Режим доступа: https://cyberpsychology.eu/article/view/4214/3256 (дата обращения: 04.08.2020).

4. Kowalski R. M., Giumetti G. W., Schroeder A. N., Lattanner M. R. Bullying in the digital age: A critical review and metaanalysis of cyberbullying research among youth // Psychological Bulletin. 2014. Vol. 140. № 4. P. 1073–1137. DOI: 10.1037/a0035618

5. Panumaporn J., Hongsanguansri S., Atsariyasing W., Kiatrungrit K. Bystanders’ behaviours and associated factors in cyberbullying // General Psychiatry. 2020. Vol. 33. № 3. DOI: 10.1136/gpsych-2019-100187

6. Grigg D. W. Cyber-aggression: definition and concept of cyberbullying // Australian Journal of Guidance and Counselling. 2010. Vol. 20. № 2. P. 143–156. DOI: 10.1375/ajgc.20.2.143

7. Bauman S., Underwood M. K., Card N. Definitions: Another perspective and a proposal for beginning with cyberaggression // Principles of cyberbullying research: Definitions, measures, and methodology / eds. S. Bauman, D. Cross, J. Walker. N. Y.: Routledge, 2013. P. 41–46. DOI: 10.4324/9780203084601

8. Menesini E., Nocentini A., Palladino B. E., Frisén A., Berne S., Ortega-Ruiz R., Calmaestra J., Scheithauer H., SchultzeKrumbholz A., Luik P., Naruskov K., Blaya C., Berthaud J., Smith P. K. Cyberbullying definition among adolescents: A comparison across six European countries // Cyberpsychology, Behavior and Social Networking. 2012. Vol. 15. № 9. P. 455–463. DOI: 10.1089/cyber.2012.0040

9. Schoffstall C. L., Cohen R. Cyber aggression: The relation between online offenders and offline social competence // Social Development. 2011. Vol. 20. № 3. P. 587–604. DOI: 10.1111/j.1467-9507.2011.00609.x

10. Ybarra M. L., Mitchell K. J. Youth engaging in online harassment: Associations with caregiver-child relationships, Internet use, and personal characteristics // Journal of Adolescence. 2004. Vol. 27. № 3. P. 319–336. DOI: 10.1016/j.adolescence.2004.03.007

11. Черенков Д. А. Девиантное поведение в социальных сетях: причины, формы, следствие // Nauka-Rastudent.ru. 2015. № 7. Режим доступа: http://nauka-rastudent.ru/19/2843/ (дата обращения: 15.01.2021).

12. Шаров А. А. Специфика девиантной активности молодежи в интернет-среде // Ученые записки. Электронный научный журнал Курского государственного университета. 2019. № 3. С. 255–261.

13. Dooley J. J., Pyżalski J., Cross D. Cyberbullying versus face-to-face bullying: A theoretical and conceptual review // Zeitschrift fur Psychologie. 2009. Vol. 217. № 4. P. 182–188. DOI: 10.1027/0044-3409.217.4.182

14. Runions K. C. Toward a conceptual model of motive and self-control in cyber-aggression: Rage, revenge, reward and recreation // Journal of Youth and Adolescence. 2013. Vol. 42. № 5. P. 751–771. DOI: 10.1007/s10964-013-9936-2

15. Vaillancourt T., Hymel S., McDougall P. Bullying is power: Implications for school-based intervention strategies // Journal of Applied School Psychology. 2003. Vol. 19. № 2. P. 157–176. DOI: 10.1300/J008v19n02_10

16. Raskauskas J., Stoltz A. D. Involvement in traditional and electronic bullying among adolescents // Developmental Psychology. 2007. Vol. 43. № 3. P. 564–575. DOI: 10.1037/0012-1649.43.3.564

17. Compton L., Campbell M., Mergler A. Teacher, parent and student perceptions of the motives of cyberbullies // Social Psychology of Education. 2014. Vol. 17. № 3. P. 383–400. DOI: 10.1007/s11218-014-9254-x

18. Батурин Н. А., Мельникова Н. Н. Технология разработки тестов: часть III // Вестник Южно-Уральского государственного университета. Серия: Психология. 2010. № 4. С. 4–18.

19. Byrne B. M. Structural Equation Modeling With AMOS: Basic Concepts, Applications and Programming. 2nd ed. (Multivariate applications series). N. Y.: Taylor & Francis Group, 2010. 396 p.

20. Наследов А. Д. IBM SPSS 20 и AMOS: профессиональный статистический анализ данных. СПб.: Питер, 2013. 416 с.

21. Runions K. C., Bak M., Shaw T. Disentangling functions of online aggression: The cyber-aggression typology questionnaire (CATQ) // Aggressive behavior. 2017. Vol. 43. № 1. P. 74–84. DOI: 10.1002/ab.21663

22. Шмелев А. Г. Практическая тестология. Тестирование в образовании, прикладной психологии и управлении персоналом. М.: Маска, 2013. 688 с.

23. Steinberg L., Albert D., Cauffman E., Banich E., Graham S., Woolard J. Age differences in sensation seeking and impulsivity as indexed by behavior and self-report: Evidence for a dual systems model // Developmental Psychology. 2008. Vol. 44. № 6. P. 1764–1778. DOI: 10.1037/a0012955


Для цитирования:


Антипина С.С. Опросник «Типология киберагрессии»: структура и первичные психометрические характеристики. Вестник Кемеровского государственного университета. 2021;23(1):113-122. https://doi.org/10.21603/2078-8975-2021-23-1-113-122

For citation:


Antipina S.S. Cyber-Aggression Typology Questionnaire: Structure and Primary Psychometric Characteristics. Bulletin of Kemerovo State University. 2021;23(1):113-122. (In Russ.) https://doi.org/10.21603/2078-8975-2021-23-1-113-122

Просмотров: 137


Creative Commons License
Контент доступен под лицензией Creative Commons Attribution 4.0 License.


ISSN 2078-8975 (Print)
ISSN 2078-8983 (Online)