Preview

Вестник Кемеровского государственного университета

Расширенный поиск

Психологический симптомокомплекс личности информатора

https://doi.org/10.21603/2078-8975-2020-22-4-1018-1027

Полный текст:

Аннотация

Существует научный интерес к феномену доносительства, который исследователями понимается вполне однозначно. Однако неоднозначность социальных оценок доносительства и личности информатора, от крайне негативных до требований узаконить институт доносительства, говорит о слабой изученности этого явления. В настоящее время феномен доносительства и личность информатора изучаются в рамках правового, феноменологического, социологического и поведенческого направлений. Каждое направление изучает только свою часть феномена, по-разному представляет его эпидемиологические, этиологические факторы и исходит из своей методологии в оценке ущерба или пользы доносительства. Обнаруживается дефицит эмпирических исследований, предоставляющих важные сведения о личностных диспозициях, компонентах, структуре, побудительных мотивах, социальных последствиях рассматриваемого явления доносительства и личности информатора. Представленные материалы частично восполняют этот пробел. В проведенных эмпирических исследованиях в качестве основного инструмента использовалась специализированная проективная диагностическая методика «БУК-МИФ v.7.2», предназначенная для исследования различных проявлений индивидуальности человека. На первом этапе исследований анализировались образцы почерка из доносов различных исторических эпох (1826–1988). В дальнейшем полученные результаты сравнивались с данными аналогичной психографологической диагностики в группах нормативных лиц и лиц с выраженным аддиктивным поведением. Используя факторизацию данных, регрессионный, дисперсионный и графический анализы данных, авторы выделили психологический симптомокомплекс свойств индивидуальности информатора и, апробировав его устойчивость и дифференцирующие свойства, представили эмпирическую модель мотивации акта информирования, а также раскрыли и описали ее интенциональный, регуляторный, когнитивный, диспозиционный и бенефициарный компоненты.

Об авторах

А. В. Смирнов
Уральский государственный педагогический университет
Россия
г. Екатеринбург


С. В. Духновский
Югорский государственный университет
Россия
г. Ханты-Мансийск


В. В. Гвардыченко
Бюро кадровой безопасности
Россия
г. Екатеринбург


Список литературы

1. Власова Т. А., Королева Н. М. Исторические аспекты вопроса о роли доносов в уголовном праве // Научный вестник Крыма. 2020. № 1. Режим доступа: http://nvk-journal.ru/index.php/NVK/article/view/601/799# (дата обращения: 31.10.2020).

2. Зимбули А. Е. Сплетня и донос: этический анализ // Символ науки. 2015. № 7-2. С. 58–65.

3. Кабанов П. А. Материальное стимулирование антикоррупционного доносительства в Российской Федерации: вопросы правового регулирования // Актуальные проблемы экономики и права. 2020. Т. 14. № 1. С. 92–104. DOI: 10.21202/1993-047X.14.2020.1.92-104

4. Кошман К. С., Сотникова Л. В. Влияние доносов на уголовное право: от прошлого к настоящему // Вестник Совета молодых учёных и специалистов Челябинской области. 2018. Т. 1. № 4. С. 76–78.

5. Зейналов И. М., Кравченко В. С., Колесникова Л. А. «Доносительство» на условиях бизнеса (критический обзор практики «доносительства» в США) // Право и государство: теория и практика. 2015. № 5. С. 122–126.

6. Луговик В. Ф., Мазунин Я. М. Участие граждан в негласном расследовании преступлений // Правовые проблемы укрепления российской государственности / науч. ред. О. И. Андреева, Т. В. Трубникова. Томск: ТГУ, 2019. Ч. 83. С. 271–277. DOI: 10.17223/9785946218566/36

7. Макаренко В. П. Щекотливая проблема и государственный цинизм // Конфликтология. 2015. № 3. С. 106–127.

8. Михневич А. В., Малышев Н. Д. Информатор: иуда настоящего времени или спаситель человечества? // Успехи современной науки. 2017. Т. 6. № 1. С. 79–85.

9. Сухов Э. В. Неопределенность правового положения «информаторов» за вознаграждение в Российской Федерации // Пробелы в российском законодательстве. 2018. № 4. С. 85–88.

10. Попова О. Ю. «Враг» в структурах повседневности советского человека периода довоенного сталинизма // Труды Института российской истории РАН. 2014. № 12. С. 274–288.

11. Тимашова А. А., Кутепов О. Е. Защита лиц, сообщивших о коррупции // Вестник Калужского университета. 2018. № 2. С. 15–18.

12. Кириллов М. А., Рукавишников Г. А. К вопросу об активности населения по сообщению в органы внутренних дел сведений, имеющих значение для борьбы с преступностью (на примере криминализации несообщения о преступлении) // Юридическая наука и практика: Вестник Нижегородской академии МВД России. 2018. № 2. С. 155–162.

13. Крутикина Ю. А. Толкование положений уголовного закона об ответственности за несообщение о преступлении // Академическая мысль. 2018. № 3. С. 131–133.

14. Егоров С. Г. Донос как средство сведения личных счетов в послевоенном СССР // Современные научные исследования и разработки. 2016. № 6. С. 39–41.

15. Нехамкин В. А. Донос как социально-психологический феномен (из отечественного опыта 1930-х годов) // Историческая психология и социология истории. 2014. Т. 7. № 2. С. 63–79.

16. Гуриева С. Д., Виноградова Я. Е. Структура социальных представлений о феномене предательства // Вестник Вятского государственного университета. 2019. № 1. С. 85–93. DOI: 10.25730/VSU.7606.19.011

17. Духновский С. В. Психологическая надежность и кадровая безопасность (на примере государственной гражданской и муниципальной службы). Курган: Курганский фил. РАНХиГС, 2018. 314 с.

18. Духновский С. В. Психологическая надежность и кадровая безопасность государственных гражданских и муниципальных служащих // Кадровик. 2019. № 3. C. 78–89.

19. Майсак Н. В. Феноменология девиантного поведения в профессии: подходы, концепции, типология // Прикладная юридическая психология. 2011. № 1. С. 83–90.

20. Смирнов А. В. Психология аддиктивного поведения. Екатеринбург: Уральский гос. пед. ун-т, 2014. 378 с.

21. Патракова А. П. Синдром человека бдительного (Homo securitatis) // Вестник РГГУ. Серия: История. Филология. Культурология. Востоковедение. 2017. № 9. С. 113–118.

22. Мухина В. С., Хвостов А. А. Отчуждение от других: лжецы и предатели // Развитие личности. 2011. № 3. С. 12–39.

23. Смирнов А. В., Гвардыченко В. В. Краткие психометрические сведения о новой проективной интегрально-модульной диагностической системе «БУК-МИФ v.7.2» // Педагогическое образование в России. 2018. № 10. С. 35–43.

24. Бойко В. П. К вопросу о предательстве и доносительстве в декабристской среде. Рец.: Мамсик Т. С. Новое прочтение известных текстов: декабрист И. И. Пущин и другие // Человек – текст – эпоха: сб. науч. ст. и материалов. Томск: Издво Том. ун-та, 2011. Вып. 4. С. 38–63 // Вестник Томского государственного университета. История. 2012. № 2. С. 166–169.

25. Соборнов П. Е. III Отделение Собственной Канцелярии Его Императорского Величества и общество: проблемы взаимодействия // Государственно-правовые исследования. 2018. № 1. С. 240–242.

26. Корганова М. Э. Эго-источники о феномене доносительства в советских исправительно-трудовых лагерях в 1929–1938 годах // Ученые записки Петрозаводского государственного университета. 2019. № 6. С. 36–42. DOI: 10.15393/uchz.art.2019.369

27. Спицина Е. В. Социально-психологический кризис в России рубежа 70–80-х годов XIX века: «охота на ведьм» // Научный диалог. 2017. № 5. С. 291–302. DOI: 10.24224/2227-1295-2017-5-291-302


Для цитирования:


Смирнов А.В., Духновский С.В., Гвардыченко В.В. Психологический симптомокомплекс личности информатора. Вестник Кемеровского государственного университета. 2020;22(4):1018-1027. https://doi.org/10.21603/2078-8975-2020-22-4-1018-1027

For citation:


Smirnov A.V., Dukhnovsky S.V., Gvardychenko V.V. Psychological Symptom Cluster of the Whistleblower as a Personality. Bulletin of Kemerovo State University. 2020;22(4):1018-1027. (In Russ.) https://doi.org/10.21603/2078-8975-2020-22-4-1018-1027

Просмотров: 151


Creative Commons License
Контент доступен под лицензией Creative Commons Attribution 4.0 License.


ISSN 2078-8975 (Print)
ISSN 2078-8983 (Online)