Preview

Вестник Кемеровского государственного университета

Расширенный поиск

Роль лошади в хозяйстве позднетагарского населения: по материалам поселения Косоголь I (Красноярский край)

https://doi.org/10.21603/2078-8975-2020-22-4-921-931

Полный текст:

Аннотация

В исследованиях экономики населения тагарской археологической культуры сложились две концепции – о полукочевом и оседлом укладе хозяйства, основанные на различных подходах к интерпретации материалов погребальных комплексов, случайных находок и общем представлении об эволюции скотоводческого хозяйства в лесостепях и степях Евразии. Одним из вариантов решения этой проблемы является анализ зооархеологических комплексов поселений, в которых высокая доля остатков лошадей может служить маркером подвижного образа жизни (полукочевого-кочевого), или, наоборот, низкая доля костей лошади свидетельствует об оседлом укладе хозяйства. С целью выявления специфики хозяйственного уклада тагарского населения, проживавшего в лесостепных районах Кия-Чулымского междуречья, была проведена инвентаризация и анализ зооархеологической коллекции крупнейшего из исследованных поселений раннего железного века – Косоголь I. Всего было изучено 6634 образца, из которых 687 принадлежали лошадям. В результате анализа было установлено, что основной отраслью хозяйства было скотоводство. По обилию остатков лошади являются третьей по значимости группой. Их разведение не имело ярко выраженной мясной направленности, так как в составе кухонных остатков редко встречаются молодые особи. В основном забивались взрослые рабочие лошади, иногда старые животные (более 12–13 лет), вероятно, утратившие хозяйственное значение. Охота, являясь второстепенным направлением хозяйства населения, имела специализированный характер, заключающийся в целенаправленной охоте на косуль, а также водно-болотную дичь в окрестностях поселения. Полученные результаты исследования зооархеологического комплекса поселения Косоголь I в большей степени свидетельствуют в пользу концепции оседлого скотоводства тагарского населения на позднем этапе развития культуры.

Об авторах

С. С. Онищенко
Федеральный исследовательский центр угля и углехимии СО РАН
Россия
г. Кемерово


П. В. Герман
Федеральный исследовательский центр угля и углехимии СО РАН
Россия
г. Кемерово


А. С. Савельева
Федеральный исследовательский центр угля и углехимии СО РАН
Россия
г. Кемерово


Список литературы

1. Герман П. В., Онищенко С. С., Савельева А. С., Святко С. В. Современные источниковедческие и методические проблемы изучения скотоводства тагарской культуры // Мартьяновские краеведческие чтения (2018–2019 гг.): сб. тр. конф. (Минусинск, 11–12 декабря 2019 г.) Минусинск: МБУК МКМ, 2019. Вып. XII. С. 67–71.

2. Теплоухов С. А. Металлический период // Сибирская советская энциклопедия. Новосибирск: Сиб. краев. изд-во, 1932. Т. III. C. 400–415.

3. Киселев С. В. Разложение рода и феодализм на Енисее. Л.: Соцэкгиз, ГАИМК. 34 с.

4. Гришин Ю. С. Производство в тагарскую эпоху // Материалы и исследования по археологии СССР. 1960. № 90. С. 116–206.

5. Кызласов Л. Р. Очерки по истории Сибири и Центральной Азии. Красноярск: Изд-во Краснояр. ун-та, 1992. 224 с.

6. Мартынов А. И. Лесостепная тагарская культура. Новосибирск: Наука. Сиб. отд-ние, 1979. 208 с.

7. Членова Н. Л. Тагарская культура на Енисее // Материалы по древней истории Сибири (макет I тома «Истории Сибири») / ред. А. П. Окладников. Улан-Удэ: СО АН СССР, 1964. С. 280–308.

8. Членова Н. Л. Тагарская культура // Степная полоса Азиатской части СССР в скифо-сарматское время / отв. ред. М. Г. Мошкова. М.: Наука, 1992. С. 206–224

9. Сосновский Г. П. Восточная Сибирь в первом тысячелетии до н. э. и в начале н. э. // История СССР с древнейших времен до образования государства. М.-Л.: Изд-во АН СССР, 1939. Ч. I-II. С. 413–423.

10. Сосновский Г. П. К истории скотоводства в Сибири (Материалы к истории древнейших домашних животных)// Проблемы происхождения, эволюции и породообразования домашних животных / отв. ред. В. Л. Комаров. М.-Л.: Изд-во АН СССР, 1940. Т. I. С. 135–150.

11. Грязнов М. П. Тагарская культура // История Сибири с древнейших времен до наших дней. Т. 1: Древняя Сибирь / гл. ред. А. П. Окладников, В. И. Шунков. Л.: Наука. Ленингр. отд-ние, 1968. С. 187–195.

12. Пшеницына М. Н. Тесинский этап // Степная полоса Азиатской части СССР в скифо-сарматское время / отв. ред. М. Г. Мошкова. М.: Наука, 1992. С. 224–235.

13. Bokovenko N. The emergence of the Tagar culture // Antiquity. 2006. Т. 80. № 310. P. 860–879. DOI: 10.1017/S0003598X00094473

14. Антипина Е. Е. Археозоологические исследования: задачи, потенциальные возможности и реальные результаты // Новейшие археозоологические исследования в России: К столетию со дня рождения В. И. Цалкина / отв. ред. Е. Е. Антипина, Е. Н. Черных. М.: Языки славян. культуры, 2003. C. 8–31.

15. Герман П. В., Онищенко С. С., Савельева А. С. Тагарские поселения Кия-Чулымского междуречья: проблемы и перспективы исследования // Ученые записки музея-заповедника «Томская Писаница». 2018. № 8. С. 16–22.

16. Советова О. С. Петроглифы тагарской эпохи на Енисее (сюжеты и образы). Новосибирск: Изд-во ИАЭТ СО РАН, 2005. 140 с.

17. Грязнов М. П. Первый Пазырыкский курган. Л.: Гос. Эрмитаж, 1950. 92 с.

18. Мартынов А. И., Абсалямов М. Б. Тагарские поселения. Красноярск: Изд-во Краснояр. ун-та, 1988. 136 с.

19. Красниенко С. В., Субботин А. В. Археологическая карта Ужурского района Красноярского края: природный контекст и этапы формирования // Археологические памятники России: охрана и мониторинг. Группа археологического мониторинга ИИМК РАН (2001–2010) / отв. ред. А. В. Субботин. СПб.: Инфо Ол, 2012. С. 52–80.

20. Красниенко С. В., Субботин А. В. У Солгонского кряжа. Археологические памятники Ужурского района (Красноярский край): история изучения и современное состояние. СПб.: ИИМК РАН, 2013. 192 с.

21. Мартынов А. И. Косогольский археологический комплекс // Археология Южной Сибири. Кемерово: КемГУ, 1980. Вып. 11. С. 11–19.

22. Нащекин Н. В. Косогольский клад // Археологические открытия. 1967. Т. 1966. С. 163–165.

23. Мартынов А. И. Исследования Косогольского поселения // Проблемы археологических культур степей Евразии / отв. ред. А. И. Мартынов. Кемерово: КемГУ, 1987. С. 39–51.

24. Мартынов А. И. Работы отряда Южносибирской экспедиции // Археологические открытия. 1983. Т. 1981. С. 213–214.

25. Каталог коллекций музея «Археология, этнография и экология Сибири» КемГУ / сост. Л. Ю. Касастикова; науч. ред. Я. А. Шер, В. В. Бобров. Кемерово: Скиф, 2008. Вып. 3. 128 с.

26. Громова В. И. Определитель млекопитающих СССР по костям скелета. Вып. 1. Определитель по крупным трубчатым костям. М.-Л.: АН СССР, 1950. 240 с.

27. Громова В. И. Определитель млекопитающих СССР по костям скелета. Вып. 2. Определитель по крупным костям заплюсны. М.-Л.: АН СССР, 1960. 118 с.

28. Boessneck J. Osteological differences between sheep (Ovis aries Linné) and goats (Capra hircus Linné) // Science in archaeology: A comprehensive survey of progress and research / eds. D. R. Brothwell, E. S. Higgs. London: Thames & Hudson, 1970. P. 331–358.

29. Prummel W., Frisch H.-J. A guide for the distinction of species, sex, and body size of sheep and goat // Journal of Archaeological Science. 1986. Vol. 13. № 6. P. 567–577.

30. Zeder M. A., Lapham H. A. Assessing the reliability of criteria used to identify postcranial bones in sheep, Ovis, and goats, Capra // Journal of Archaeological Science. 2010. Vol. 37. № 11. P. 2887–2905. DOI: 10.1016/j.jas.2010.06.032

31. Zeder M. A., Pilar S. E. Assessing the reliability of criteria used to identify mandibles- and mandibular dentes in sheep, Ovis, and goats, Capra // Journal of Archaeological Science. 2010. Vol. 37. № 2. P. 225–242. DOI: 10.1016/j.jas.2009.10.002

32. Онищенко С. С., Суслова В. А., Бибик Е. В. Различия в дистальных костях конечностей у Capreolus pygargus и зооархеологической группы Ovis / Capra // В мире научных открытий. 2014. № 6. С. 7–22.

33. Onuk B., Kabak M., Atalar K. Anatomic and craniometric factors in differentiating roe deer (Capreolus capreolus) from sheep (Ovis aries) and coat (Capra hircus) skulls // Archives of Biological Sciences. 2013. Vol. 65. № 1. P. 133–141. DOI: 10.2298/ABS1301141M

34. Prumell W. Distinguishing features postcranial elements of cattle Bos primigenius f. taurus, and red deer, Cervus elaphus // Schriften aus der Archäologisch-Zoologischen Arbeitsgruppe Schleswing-Kiel. Kiel, 1988. S. 5–52.

35. Grayson D. K. Quantitative Zooarchaeology. Topics in the Analysis of Archaeological Faunas. Washington: Academic Press, 1984. 202 р.

36. Корневен Ш., Лесбр Ф.-К. Распознавание возраста по зубам и производным эпителия лошади, коровы, овцы, свиньи, верблюда, собаки, кошки и домашней птицы. М.-Л.: Гос. изд-во с.-х. и колхоз.-кооп. лит-ры, 1932. 254 с.

37. Silver I. A. The ageing of domestic animals // Science in Archaeology: A Comprehensive Survey of Progress and Research / eds. D. R. Brothwell, E. S. Higgs. N. Y.: Basic books, 1963. Р. 250–268.

38. Bartosiewicz L., Gál E. Shuffling nags, lame ducks: the archaeology of animal disease. Oxford: Oxbow Books, 2013. 264 р.

39. Anthony D. W., Brown D. R. Looking a gift horse in the mouth: identification of the earliest bitted equids and the microscopic analysis of wear // Early animal domestication and its cultural context. Research Papers in Science and Archaeology, Special Supplement to Volume 6 / eds. P. J. Crabtree, D. Campana, K. Ryan. Philadelphia: MASCA, University Museum, 1989. P. 99–116.

40. Anthony D. W., Brown D. R. The origins of horseback riding // Antiquity. 1991. Vol. 65. № 246. P. 22–38. DOI: 10.1017/S0003598X00079278

41. Anthony D. W., Brown D. R. Eneolithic horse exploitation in the Eurasian steppes: Diet, ritual, and riding // Antiquity. 2000. Vol. 74. № 283. P. 75–86. DOI: 10.1017/S0003598X00066163

42. Anthony D. W., Brown D. R. The Secondary Products Revolution, Horse-Riding, and Mounted Warfare // Journal of World Prehistory. 2011. Vol. 24. № 2/3. P. 131–160. DOI: 10.1007/s10963-011-9051-9

43. Brown D. R., Anthony D. W. Bit wear horseback riding and the Botai site in Kazakstan // Journal of Archaeological Science. 1998. Vol. 25. № 4. P. 331–347.

44. Bendrey R. New methods for the identification of evidence for bitting on horse remains from archaeological sites // Journal of Archaeological Science. 2007. Vol. 34. № 7. Р. 1036–1050. DOI: 10.1016/j.jas.2006.09.010

45. Шульга П. И. Скотоводы Горного Алтая в скифское время (по материалам поселений). Новосибирск: НГУ, 2015. 336 с.

46. Витт В. О. Лошади из пазырыкских курганов // Советская археология. 1952. № XVI. С. 163–205.

47. Браунер А. А. Материалы к познанию домашних животных России. I. Лошадь курганных погребений Тираспольского уезда Херсонской губернии. Записки общества сельского хозяйства Южной России. Одесса, 1916. Т. 86. Кн. 1. 184 с.

48. Громова В. И. История лошадей (рода Equus) в Старом Свете. Ч. 2: Эволюция и классификация рода. М.-Л.: Издво и 2-я тип. Изд-ва АН СССР, 1949. 163 с.

49. Герман П. В. Погребальные комплексы раннего этапа тагарской культуры (систематика и археологическая интерпретация): автореф. дис. … канд. ист. наук. Кемерово, 2007. 28 с.


Для цитирования:


Онищенко С.С., Герман П.В., Савельева А.С. Роль лошади в хозяйстве позднетагарского населения: по материалам поселения Косоголь I (Красноярский край). Вестник Кемеровского государственного университета. 2020;22(4):921-931. https://doi.org/10.21603/2078-8975-2020-22-4-921-931

For citation:


Onischenko S.S., German P.V., Savelieva A.S. Horses in the Late Tagar Economy: Kosogol I Settlement Materials (Krasnoyarsk Region). Bulletin of Kemerovo State University. 2020;22(4):921-931. (In Russ.) https://doi.org/10.21603/2078-8975-2020-22-4-921-931

Просмотров: 24


Creative Commons License
Контент доступен под лицензией Creative Commons Attribution 4.0 License.


ISSN 2078-8975 (Print)
ISSN 2078-8983 (Online)