Preview

Вестник Кемеровского государственного университета

Расширенный поиск

ФИКТИВНОСТЬ ГРАЖДАНСКОГО ПРОЦЕССА: КОНСТИТУИРУЮЩИЕ ПРИЗНАКИ И МЕХАНИЗМЫ ЗАПРЕТА ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИЯ ПРОЦЕССУАЛЬНЫМИ ПРАВАМИ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Полный текст:

Аннотация

В настоящей статье авторы анализируют действующее гражданское и арбитражное процессуальное законодательство России на предмет регулирования категории злоупотребления правом. В рамках анализа дается самостоятельное понятие «злоупотребление процессуальными правами», а также раскрываются признаки фиктивного гражданского процесса.

Об авторах

Е. С. Трезубов
Кемеровский государственный университет
Россия

Трезубов Егор Сергеевич – ассистент кафедры трудового, экологического права и гражданского процесса юридического факультета КемГУ.
+7-923-618-9815, trezubov@kemsu.ru



Н. С. Щеглова
Кемеровский государственный университет
Россия
Щеглова Наталья Сергеевна – студентка юридического факультета КемГУ


Список литературы

1. Sintenis. Der simulierte Prozess. ZZP. 30. – 1902.

2. Аболонин, В. О. Фиктивные судебные процессы нерешенная проблема гражданского процессуального права / В. О. Аболонин // Российский судья. – 2011. – № 5.

3. Васьковский, Е. В. Учебник гражданского процесса / Е. В. Васьковский. – М., 1917.

4. Загайнова, С. К. Судебные акты в механизме реализации судебной власти в гражданском и арбитражном процессе / С. К. Загайнова. – М., 2007.

5. Конвенция о защите прав человека и основных свобод: заключена в г. Риме 04.11.1950 // Собрание законодательства РФ. – 2001. – № 2. – Ст. 163.

6. Медведев, И. Р. Гражданская процессуальная ответственность: некоторые проблемы / И. Р. Медведев // Журнал российского права. – 2006. – № 7.

7. О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации: Федеральный закон от 30.12.2012 года № 302-ФЗ // Собрание законодательства РФ. – 2012. – № 53 (ч. 1). – Ст. 7627.

8. Сахнова, Т. В. Курс гражданского процесса. Теоретические начала и основные институты / Т. В. Сахнова. – М., 2008.

9. Туманов, Д. А. Юридическое толкование и пробелы в гражданском процессуальном праве/ Д. А. Туманов // Право и политика. – 2006. – № 6.

10. Юдин, А. В. Злоупотребление процессуальными правами при рассмотрении дел в арбитражных судах: проблемы теории и практики / А. В. Юдин // Вестник ВАС РФ. – 2007. – № 7.

11. Юдин, А. В. Предотвращение злоупотреблений процессуальными правами / А. В. Юдин //

12. Апелляционное определение Московского городского суда от 30.10.2012 по делу № 11-6529. Документ опубликован не был. Доступ из компьютерной справочной правовой системы «Консультант Плюс» (дата обращения: 22.01.2013).

13. Апелляционное определение Московского городского суда от 30.10.2012 по делу № 11-25967. Документ опубликован не был. Доступ из компьютерной справочной правовой системы «Консультант Плюс» (дата обращения: 22.01.2013).

14. Дело «Баранцева (Barantseva) против Российской Федерации» (жалоба № 22721/04): Постановление ЕСПЧ от 04.03.2010 // Бюллетень Европейского Суда по правам человека. – 2010. – № 7.

15. Дело «Ерогова (Yerogova) против Российской Федерации» (жалоба № 77478/01): Постановление ЕСПЧ от 19.06.2008 // Бюллетень Европейского Суда по правам человека». – 2009. – № 11.

16. Дело «Коломиец и Коломиец (Kolomiyets) против Российской Федерации» (жалоба № 76835/01): Постановление ЕСПЧ от 22.02.2007 // Бюллетень Европейского Суда по правам человека. – 2008. – № 8.

17. Дело «Кузнецова (Kuznetsova) против Российской Федерации» (жалоба № 67579/01): Постановление ЕСПЧ от 07.06.2007 // Бюллетень Европейского Суда по правам человека. – 2008. – № 9.

18. Дело «Мальцева (Maltseva) против Российской Федерации» (жалоба № 76676/01): Постановление ЕСПЧ от 19.06.2008 // Бюллетень Евопейского Суда по правам человека. – 2009. – № 10.

19. Дело «Пищальников (Pishchalnikov) против Российской Федерации» (жалоба № 7025/04): Постановление ЕСПЧ от 24.09.2009 // Бюллетень Европейского Суда по правам человека. – 2010. – № 1.

20. Дело «Токазов (Tokazov) против Российской Федерации» (жалоба № 19440/05): Постановление ЕСПЧ от 13.01.2011 // Бюллетень Европейского Суда по правам человека. – 2011. – № 11.

21. Кассационное определение Верховного суда Республики Бурятия от 07.11.2011 по делу № 33-3378. Документ опубликован не был. Доступ из компьютерной справочной правовой системы «Консультант Плюс» (дата обращения: 22.01.2013).

22. Кассационное определение Суда Ненецкого автономного округа от 15.11.2011 по делу № 33-192/2011. Документ опубликован не был. Доступ из компьютерной справочной правовой системы «Консультант Плюс» (дата обращения: 22.01.2013).

23. О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ: информационное письмо Президиума ВАС РФ от 18.01.2011 года № 144 // Вестник ВАС РФ. – 2011. – № 3.

24. О некоторых вопросах применения законодательства о залоге: Постановление Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 года № 10 // Вестник ВАС РФ. – 2011. – № 4.

25. О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством: Постановление Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 № 42. – Режим доступа: //http://arbitr.ru (дата обращения: 22.01.2013).

26. О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством: Постановление Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 года № 42 // Экономика и жизнь. – 2012. – № 34 (бухгалтерское приложение).

27. О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве: Постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 // Вестник ВАС РФ. – 2012. – № 8.

28. О судебной практике по делам о наследовании: Постановление Пленума ВС РФ от 29.05.2012 № 9 // Бюллетень ВС РФ. – 2012. – № 127.

29. Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации: Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 25.11.2008 года № 127 // Вестник ВАС РФ. – 2009. – № 2.

30. Определение Верховного Суда РФ от 27.09.2011 года № 3-В11-35 // Документ опубликован не был. Доступ из компьютерной справочной правовой системы «Консультант Плюс» (дата обращения: 22.01.2013).

31. Определение Воронежского областного суда от 23.03.2010 по делу № 33-1539. Документ опубликован не был. Доступ из компьютерной справочной правовой системы «Консультант Плюс» (дата обращения: 22.01.2013).

32. Определение Свердловского областного суда от 10.04.2012 по делу № 33-3790/2012. Документ опубликован не был. Доступ из компьютерной справочной правовой системы «Консультант Плюс» (дата обращения: 22.01.2013).

33. Определение Свердловского областного суда от 21.07.2011 по делу № 33-10249/2011. Документ опубликован не был. Доступ из компьютерной справочной правовой системы «Консультант Плюс» (дата обращения: 22.01.2013).

34. Определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда по делу № 338989/2011 // Бюллетень судебной практики по гражданским делам Свердловского областного суда (второй квартал 2011 г.): утв. постановлением президиума Свердловского областного суда от 05.10.2011. Документ опубликован не был. Доступ из компьютерной справочной правовой системы «Консультант Плюс» (дата обращения: 22.01.2013).


Для цитирования:


Трезубов Е.С., Щеглова Н.С. ФИКТИВНОСТЬ ГРАЖДАНСКОГО ПРОЦЕССА: КОНСТИТУИРУЮЩИЕ ПРИЗНАКИ И МЕХАНИЗМЫ ЗАПРЕТА ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИЯ ПРОЦЕССУАЛЬНЫМИ ПРАВАМИ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ. Вестник Кемеровского государственного университета. 2013;(3-1):287-292.

For citation:


Trezubov E.S., Shcheglova N.S. FICTITIOUSNESS OF CIVIL PROCEDURE: CONSTITUTIVE SIGNS AND MECHANISMS OF PROHIBITING ABUSE OF PROCEDURAL RIGHTS IN THE RUSSIAN FEDERATION. Bulletin of Kemerovo State University. 2013;(3-1):287-292. (In Russ.)

Просмотров: 132


Creative Commons License
Контент доступен под лицензией Creative Commons Attribution 4.0 License.


ISSN 2078-8975 (Print)
ISSN 2078-8983 (Online)