Preview

Вестник Кемеровского государственного университета

Расширенный поиск

ПРОПОЗИЦИОНАЛЬНОСТЬ И ФАКТИВНОСТЬ ВЫРАЖЕНИЙ С СОЮЗАМИ ДА, ШТО И ЧЕ В СЕРБСКОМ И БОЛГАРСКОМ ЯЗЫКАХ С ТОЧКИ ЗРЕНИЯ СУБЪЮНКТИВНОСТИ

https://doi.org/10.21603/2078-8975-2017-1-222-231

Полный текст:

Аннотация

Предметом данной работы является синтаксический и семантический характер отношений сербских союзов да и што, болгарских да и че, и их специфичность / неспецифичность в выражении фактивности и пропозициональности. Рассматриваются особенности функционирования данных союзов в контексте и их связь с субъюктивной семантикой, отношение к реальному миру или множеству возможных миров. Пропозиционально-фактивный анализ показал, что в болгарском языке да-дополнение характеризуются только сильной субъюктивностью, в то время как в сербском языке с помощью дадополнений выражается и сильная, и слабая субъюктивность. Союз да в сербском языке по сравнению с болгарским используется более широко, при этом в обоих языках он маркирует субъюнктивный контекст. Болгарское да сильнее сербского, а сербское што сильнее болгарского че. Соответственно, сербское да и болгарское че являются неспецифичными союзами: они могут быть и пропозициональными, и фактивными. Специфичными являются болгарское да (пропозициональное) и сербское што (в основном фактивное).

Об авторе

А. А. Янич
Университет в Нише
Россия
Философский факультет Университета в Нише, Республика Сербия, 18000, г. Ниш, ул. Кирилла и Мефодия, 2


Список литературы

1. Грицкат И. О једном случају мешања свеза да и што // Наш језик. 1952. III. № 5 – 6. С. 196 – 207.

2. Звекић Душановић Д. О неадекватној употреби везника да код мађарско српских двојезичних особа // Зборник Матице српске за филологију и лингвистику. 2003. № 46/2. С. 217 – 224.

3. Станковић Б. Сврзниците како/да во српскиот и как/что во рускиот јазик како евиденцијални маркери во еден тип декларативни реченици и евиденцијалноста во македонскиот јазик // Македонски јазик. 2010. № LXI. С. 196 – 211.

4. Московљевић Ј. О дистрибуцији комплементизатора у савременом српском језику // Јужнословенски филолог. 2004. № LX. С. 57 – 65.

5. Браун В. Неколико случајева синтаксичке синонимије на подручју допунских реченица // Научни састанак слависта у Вукове дане. 1982. № 12/1. С. 145 – 154.

6. Kiparsky P., Kiparsky C. Fact // Bierwisch M., Heidolph K. E. (eds) Progress in Linguistics. The Hague: Mouton. P. 143 – 173.

7. Ивић М. Теоријско-методолошки проблеми словенске синтаксе везани за проблем „фактивности” // Јужнословенски филолог. 1977. № XXXIII. С. 1 – 16.

8. Риђановић М. Трансформациона анализа фактивности као семантичко-синтаксичке категорије у српскохрватском језику // Научни састанак слависта у Вукове дане. 1990. № 20/2. С. 211 – 219.

9. Сааведра Д. Семантичко моделирање категорије „фактивност” // Научни састанак слависта у Вукове дане. 1990. № 20/2. С. 221 – 231.

10. Сааведра Д. Факт и дискурс // Научни састанак слависта у Вукове дане. 1991. № 21/2. С. 37 – 45.

11. Сааведра Д. Семантичка структура неких глагола у српскохрватском језику с тачке гледишта фактивности // Научни састанак слависта у Вукове дане. 1992. № 22/2. С. 221 – 231.

12. Ружић В. Допунске реченице у савременом српском језику (1) // Зборник Матице српске за филологију и лингвистику. 2006. № 49/1. С. 123 – 217.

13. Ружић В. Допунске реченице у савременом српском језику (2) // Зборник Матице српске за филологију и лингвистику. 2006. № 49/2. С. 103 – 266.

14. Ружић В. Допунска клауза у систему зависних реченица српског језика // Зборник Матице српске за славистику. 2007. № 71 – 72. С. 329 – 341.

15. Стевановић М. Савремени српскохрватски језик II, Београд: Научна књига, 1989.

16. Ковачевић М. Експективне зависне реченице // Српски језик. 1997. № II/1 – 2. С. 19 – 30.

17. Krapova I. Subjunctive Complements, Null Subjects and Case Checking in Bulgarian // Working Papers in Linguistics. 1998. Vol. 8. N. 2. P. 73 – 93.

18. Јанић А. Категорија субјунктива у српском и бугарском језику – упоредно проучавање: магистерская работа. Ниш: Филозофски факултет Универзитета у Нишу. 2012.

19. Јанић А. Сличности и разлике у изражавању субјунктивности да-допунама у српском и бугарском језику // Традиција и иновације у савременом српском језику: сборник трудов VII Международного съезда Српски језик, књижевност, уметност. Кн. 1. 2013. Крагујевац: Филолошко-уметнички факултет Универзитета у Крагујевцу, С. 183 – 194.

20. Јанић А. Неке субјунктивне конструкције у српском језику // Радови Филозофског факултета. 2013. № 15/1. С. 263 – 274.

21. Редли Ј. Српске синтаксичке конструкције са сложеним прилошким везницима као што и као да и њихови мађарски еквиваленти // Сусрет култура. 2010. Кн. 2. Нови Сад: Филозофски факултет. С. 803 – 810.

22. Кристал Д. Енциклопедијски речник модерне лингвистике. Београд: Нолит, 1999.

23. Капор М. Foliranti. Zagreb: Znanje, 1975.

24. Капор М. Фолиранти (перев. Хари Стоянов). Варна: Софтис, 2002.

25. Ружић В., Бошњаковић Ж. Везници у изричним реченицама – српско македонске паралеле // Зборник Матице српске за филологију и лингвистику. 2005. № 48/2. С. 233 – 240.

26. Капор М. Провинциалист (перев. Хари Стоянов). Варна: Софтис, 2002.

27. Капор М. Provincijalac. Zagreb: Znanje, 1976.

28. Капор М. Зое. Београд: БИГЗ, 1990.

29. Капор М. Зое (прев. Хари Стоянов). Варна: Софтис, 2002.


Для цитирования:


Янич А.А. ПРОПОЗИЦИОНАЛЬНОСТЬ И ФАКТИВНОСТЬ ВЫРАЖЕНИЙ С СОЮЗАМИ ДА, ШТО И ЧЕ В СЕРБСКОМ И БОЛГАРСКОМ ЯЗЫКАХ С ТОЧКИ ЗРЕНИЯ СУБЪЮНКТИВНОСТИ. Вестник Кемеровского государственного университета. 2017;(1):222-231. https://doi.org/10.21603/2078-8975-2017-1-222-231

For citation:


Janić A.A. PROPOSITIONALITY AND FACTIVITY EXPRESSED BY CONJUNCTIONS DA, ŠTO AND ČE IN SERBIAN AND BULGARIAN FROM THE SUBJUNCTIVE PERSPECTIVE. Bulletin of Kemerovo State University. 2017;(1):222-231. (In Russ.) https://doi.org/10.21603/2078-8975-2017-1-222-231

Просмотров: 218


Creative Commons License
Контент доступен под лицензией Creative Commons Attribution 4.0 License.


ISSN 2078-8975 (Print)
ISSN 2078-8983 (Online)