Preview

Вестник Кемеровского государственного университета

Расширенный поиск

О ПРАГМАТИЧЕСКОМ ПОДХОДЕ К ОПИСАНИЮ МЕЖДОМЕТИЙ

https://doi.org/10.21603/2078-8975-2017-1-217-221

Полный текст:

Аннотация

В статье рассматриваются дискуссионные вопросы в области изучения междометий, – проблема их классификации и описания значения. На основе анализа традиционных классификационных критериев: прототипического, морфосинтаксического, лексико-семантического и деривационного – демонстрируется их избирательная релевантность для отдельных групп междометий. Общепринятое определение значения междометий как «эмоционального или ментального состояния» характеризуется как слишком узкое, не включающее группу побудительных и этикетных междометий. В качестве ведущего критерия, свойственного всем группам интеръективов, предлагается рассматривать референционный критерий «отношения». Выражение «отношения» может быть признано основной конституирующей особенностью, отграничивающей междометия от всех остальных частей речи с денотативной или дескриптивной референцией. На терминологическом уровне подобное различение может быть отражено с помощью термина «прагмемы» для интеръективных единиц, и термина «семантемы» – для единиц с денотативным содержанием.

Об авторе

Т. М. Шкапенко
Балтийский федеральный университет им. И. Канта
Россия
Россия, 236041, г. Калининград, ул. А. Невского, 14


Список литературы

1. Вежбицкая А. Семантика междометий // Семантические универсалии и описание языков. М.: Наука, 1999. С. 611 – 647.

2. Кустова Е. Ю. Французское междометие: лексико-грамматические аспекты, семиогенез и интеракциональные функции»: автореф. дис. … д-ра филол. наук. Воронеж, 2010. 42 с.

3. Петкова З. А. Русские звукоподражательные слова в зеркале носителей болгарского языка: автореф. дис. … канд. филол. наук. М., 2011. 19 с.

4. Rosch H. E. Cognitive representation of semantic categories. Journal of Experimental Psychology. 1975. 104(3). P. 192 – 233.

5. Шкапенко Т. М. К проблеме лингвистической категоризации междометий // Известия высших учебных заведений. Серия: Гуманитарные науки. 2016. Т. 7. № 2. С. 141 – 146.

6. Шпербер Д., Уилсон Д. Релевантность // Новое в зарубежной лингвистике. Вып. 23: Когнитивные аспекты языка. М.: Прогресс, 1988. С. 212 – 233.

7. Wharton T. Interjections, language, and the 'showing/saying' continuum. Pragmatics & Cognition, vol. 11, no. 1, (2003): 39 –91. doi: 10.1075/pc.11.1.04wha.

8. Шаронов И. А. О новом подходе к классификации эмоциональных междометий // Компьютерная лингвистика и интеллектуальные технологии: труды Международной конференции «Диалог 2006» (Бекасово, 31 мая – 4 июня 2006). М., 2006. С. 561 – 566.


Для цитирования:


Шкапенко Т.М. О ПРАГМАТИЧЕСКОМ ПОДХОДЕ К ОПИСАНИЮ МЕЖДОМЕТИЙ. Вестник Кемеровского государственного университета. 2017;(1):217-221. https://doi.org/10.21603/2078-8975-2017-1-217-221

For citation:


Shkapenko T.M. ON THE PRAGMATIC ASPECT OF INTERJECTIONS STUDY. Bulletin of Kemerovo State University. 2017;(1):217-221. (In Russ.) https://doi.org/10.21603/2078-8975-2017-1-217-221

Просмотров: 194


Creative Commons License
Контент доступен под лицензией Creative Commons Attribution 4.0 License.


ISSN 2078-8975 (Print)
ISSN 2078-8983 (Online)