Preview

Вестник Кемеровского государственного университета

Расширенный поиск

ОТРАЖЕНИЕ ЛИНГВИСТИЧЕСКОГО ПЛЮРАЛИЗМА В ФОНОЛОГИЧЕСКИХ КОНЦЕПЦИЯХ

https://doi.org/10.21603/2078-8975-2016-3-186-194

Полный текст:

Аннотация

Данная статья состоит из двух частей. В первой части анализируется научный плюрализм как явление, свойственное любой науке, прошедшей определенный путь своего образования и развития. Обосновываются «плюсы» и «минусы» плюрализма. К плюсам относится возможность расширения исследовательского пространства за счет введения нового языкового материала, а также использования иных подходов к объекту исследования, к минусам – низкий уровень аргументации, наблюдаемый в некоторых случаях при формировании новых концепций. В оппозиции к плюрализму находится редукционизм, который возникает при абсолютизации собственного или единственного подхода к объекту исследования. Во второй части дается анализ зарубежных и российских фонологических концепций: дескриптивная американская фонология, две разновидности порождающей фонологии – стандартная и естественная порождающая фонология, фонологическая концепция Н. С. Трубецкого, Московская и Ленинградская фонологические школы, концепция «позднего» Р. И. Аванесова, фонологическая концепция С. К. Шаумяна. Оценивается теоретический вклад каждой концепции в науку и возможность их прагматического использования. Концепции сопоставляются, во-первых, по соотнесенности фонемы и звука, то есть по принципу отражения в фонеме акустико-артикуляционных характеристик звука и, во-вторых, по соотнесенности фонемного состава в парадигматике и синтагматике. Концептуальные различия по данным параметрам свидетельствует о проявлении плюрализма в области фонологических исследований.

Об авторе

Е. Б. Трофимова
Алтайский государственный гуманитарно-педагогический университет им. В. М. Шукшина
Россия

доктор филологических наук, профессор, профессор кафедры восточных языков и методики преподавания иностранных языков Алтайского государственного гуманитарно-педагогического университета им. В. М. Шукшина



Список литературы

1. Гаврилова Ю. В. Лондонская лингвистическая школа и концепция Джона Руперта Фёрса: автореф. дис. … канд. филол. наук. М., 2010. 21 с.

2. Гак В. Г. О плюрализме в лингвистических теориях // Языковые преобразования. М.: Школа «Языки русской культуры», 1998. С. 13 – 61.

3. Добродомов И. Г., Щербакова Л. А. Два облика одного пограничного сигнала в русской фонологии // Фонетика сегодня: материалы докладов и сообщений VI Международной научной конференции 8 – 10 октября 2010 года. М., 2010. С. 44 – 48.

4. Ефимов А. Ю. Фонология языка каолан // Вопросы языкознания. 2013. № 6. С. 70 – 78.

5. Касаткин Л. Л. О природе фонемы // Вопросы языкознания. 2009. № 2. С. 92 – 102.

6. Кодзасов C. В., Кривнева О. В. Современная американская фонология. М.: Изд-во МГУ, 1981. 194 c.

7. Мороз Г. Фонологические теории правил и ограничений. 23.10.2014. Режим доступа:: https://www.academia.edu8913040/Фонологические_теории_правил_и_ограничений (дата обращения: 27.02.2016).

8. Реформатский А. А. Н. С. Трубецкой и его «Основы фонологии» // Н. С. Трубецкой. Основы фонологии. М.: Изд-во иностранной литературы, 1960. С. 326 – 361.

9. Реформатский А. А. Попытка синтеза концепции Ленинградской и Московской фонологических школ и фонологический плюрализм // Из истории отечественной фонологии. М., 1970. С. 75 – 91.

10. Романова Е. Ю. Фонология австралийского варианта английского языка: национальная специфика или общеанглийские тенденции // Вестник Московского государственного лингвистического университета. 2014. № 1(687). С. 222 – 232.

11. Соколянский А. А. Модель многоуровневой фонологии русского языка: автореф. дис. … д-ра филол. наук. М., 2011. 54 с.

12. Трофимова Е. Б., Кубарич А. М. Исследование уровня корреляции между китайским тоном и характером лексической эмотивности // Central Asian Journal of Basic and Applied Research. 2014. № 1. С. 51 – 62.

13. Трубецкой Н. С. Основы фонологии / под ред. С. Д. Кацнельсона. Изд. 4-е. Сер. Лингвистическое наследие ХХ века. М.: URSS, 2012. 335 с.

14. Хомский Н. Язык и мышление. М.: Изд-во Московского университета, 1972. 126 с.

15. Шаумян С. К. Проблемы теоретической фонологии. М.: Изд-во Академии наук СССР, 1962. 195 с.

16. Янко Т. Е. К проблеме сопоставительного анализа просодии: одесский региональный вариант русского языка vs. русская разговорная норма // Компьютерная лингвистика и интеллектуальные технологии. Вып. 14(21): в 2 т. Т. 1: Основная программа конференции. М.: Изд-во РГГУ, 2015. С. 650 – 666.

17. Goldsmith J., Laks B. Generative phonology: its origins, its principles, and its successors’ // The Cambridge History of Linguistics, edited by Linda Waugh, John E. Joseph, and Monique Monville-Burston. The Cambridge History of Linguistics. Cambridge: Cambridge University Press. Режим доступа: http://people.cs.uchicago.edu/~jagoldsm//Papers/GenerativePhonology.pdf. (дата обращения: 26.02.2016).

18. Boberg Ch. Reshaping the Vowel System: an Index of Phonetic Innovation in Canadian English // Penn Working Papers in Linguistics 17/2: Selected Papers from NWAV 39. 2011. P. 20 – 29. Режим доступа: http://repository.upenn.edu/cgi/viewcontent.cgi?article=1190&context=pwpl. (дата обращения: 26.02.2016).


Для цитирования:


Трофимова Е.Б. ОТРАЖЕНИЕ ЛИНГВИСТИЧЕСКОГО ПЛЮРАЛИЗМА В ФОНОЛОГИЧЕСКИХ КОНЦЕПЦИЯХ. Вестник Кемеровского государственного университета. 2016;(3):186-194. https://doi.org/10.21603/2078-8975-2016-3-186-194

For citation:


Trofimova E.B. REFLECTION OF LINGUISTIC PLURALISM IN PHONOLOGICAL CONCEPTS. Bulletin of Kemerovo State University. 2016;(3):186-194. (In Russ.) https://doi.org/10.21603/2078-8975-2016-3-186-194

Просмотров: 227


Creative Commons License
Контент доступен под лицензией Creative Commons Attribution 4.0 License.


ISSN 2078-8975 (Print)
ISSN 2078-8983 (Online)