СПЕЦИФИКА «ИНСТИТУТОВ РАЗВИТИЯ» В НЕКОТОРЫХ СИБИРСКИХ РЕГИОНАХ
Аннотация
Статья посвящена рассмотрению особенностей созданных «институтов развития» в сибирских регионах. Артикулируется значимость институциональной среды и неформальных персонализированных связей, влияющих на их формирование. Исследование проводится с применением методологических основ теории общественного выбора, в частности – экономики бюрократии, и концепции Д. Норта. Выявлены функциональные роли, которые исполняют «институты развития» в сибирских регионах: «филиал» региональной администрации, находящийся под ее полным организационным, финансовым и административным контролем; «независимый агент», выражающий интересы академической и вузовской науки и малого инновационного бизнеса; «подразделение» федеральной инновационной структуры, способствующее коммерциализации нововведений в регионе; «проводник» интересов крупного бизнеса, благоприятствующий реализации масштабных проектов в регионе. Разные комбинации элементов институциональной среды и неформальных персонализированных связей между субъектами, которые участвуют в формировании «институтов развития», определяют «успех» или «провал» данных организационно-экономических структур.
Ключевые слова
При поддержке: РГНФ
Об авторе
К. С. Саблин
Кемеровский государственный университет
Россия
Россия
Саблин Кирилл Сергеевич – кандидат экономических наук, старший преподаватель кафедры экономической теории и государственного управления КемГУ
Список литературы
1. Афанасьев М. Качество государства – главная проблема России // Прогнозис. 2008. № 1.
2. Гаврилова Н. М. Технопарки в мире и в России // ЭКО. 2012. № 10.
3. Галабурда Н. К. Инновации, поиск ренты и эффективность постсоциалистической трансформации // Научные труды ДонНТУ. 2011. Вып. 40-1.
4. Гельман В. Тупик авторитарной модернизации // Pro et Contra. 2009. Т. 13. № 5 – 6.
5. Государственная программа «Создание в Российской Федерации технопарков в сфере высоких технологий». Одобрена распоряжением Правительства РФ от 10 марта 2006 г. № 328-р. – URL: http://www.government.ru/
6. Дарден К. Целостность коррумпированных государств: взяточничество как неформальный институт управления // Прогнозис. 2009. № 2.
7. Каретин А. Н. Изучение инновационного спроса как инструмент маркетинга инноваций на примере деятельности Кузбасского технопарка // ЭКО. 2010. № 5.
8. Лебре Э. Стартапы. Чему мы еще можем поучиться у Кремниевой долины. М.: Корпоративные издания, 2010. 216 с.
9. Левин С. Н. Региональная локализация и сегментация институциональной среды в постсоветской экономике России // Научные труды ДонНТУ. 2008. Вып. 34-1.
10. Левин С. Н. Политико-бюрократический рынок в современной России // Научные труды ДонНТУ. 2012. Вып. 41.
11. Малкина М. Ю. Институциональные ловушки инновационного развития российской экономики // Журнал институциональных исследований / Journal of Institutional Studies. 2011. Т. 3. № 1.
12. Мерцалова А. Технопаркам в Татарстане, Мордовии и Кузбассе не хватает денег // Газета «Известия». 2011. 9 июня.
13. Норт Д. Понимание процесса экономических изменений; пер. с англ. К. Мартынова, Н. Эдельмана. М.: Изд. дом ГУ-ВШЭ, 2010. 256 с.
14. Полтерович В. М. Проблема формирования национальной инновационной системы // Экономика и математические методы. 2009. № 2.
15. Райнерт Э. С. Как богатые страны стали богатыми, и почему бедные страны остаются бедными; пер. с англ. Н. Автономовой. М.: Изд. дом ГУ-ВШЭ, 2011. 384 с.
16. Регионы России. Социально-экономические показатели. 2013. М.: Росстат, 2013. 990 с.
17. Саблин К. Новая индустриализация российской экономики в контексте создания институтов развития // Журнал экономической теории. 2010. № 4. С. 198 – 203.
18. Список аффилированных лиц на 02.06.2011. URL:http://www.academpark.com
19. Список аффилированных лиц на 18.06.2010. URL: http://www.russez.ru
20. Список аффилированных лиц на 23.08.2012. URL: http://www.krdc.ru/
21. Счетная палата проверила ОАО «РОСНАНО». URL: http://www.ach.gov.ru/ru/news/26042013-2/
22. Шмаков А. В., Петров С. П. Приоритетность критериев эффективности при проектировании законодательства // Terra Economicus. 2010. Т. 8. № 2. С. 123 – 130.
23. Bundesbericht Forschung und Innovation. Berlin: Bundesministerium für Bildung und Forschung, 2012. 656 s.
24. Castilla E. J., Hwang H., Granovetter E., Granovetter M. Social Networks in Silicon Valley // The Silicon Valley Edge: A Habitat for Innovation and Entrepreneurship. Stanford: Stanford University Press, 2000.
25. Davis L., North D. Institutional Change and American Economic Growth: A First Step Towards a Theory of Institutional Innovation // The Journal of Economic History. 1970. Vol. 30. № 1.
26. National Science Foundation. Social, Behavioral and Economic Sciences. URL:http://www.nsf.gov/statistics/staterd/
27. Science and Engineering Indicators. Arlington VA.: National Science Foundation, 2012. 592 p.
Рецензия
Для цитирования:
Саблин К.С. СПЕЦИФИКА «ИНСТИТУТОВ РАЗВИТИЯ» В НЕКОТОРЫХ СИБИРСКИХ РЕГИОНАХ. Вестник Кемеровского государственного университета. 2014;(3-3):251-256.
For citation:
Sablin K.S. «DEVELOPMENTAL INSTITUTIONS» SPECIFICTY IN SOME SIBERIAN REGIONS. SibScript. 2014;(3-3):251-256. (In Russ.)
Просмотров: 334
Послать статью по эл. почте 